有云：“有情无情，同圆种智”，谓出自《华严》，然遍寻《华严》而不得，今细勘之。

　　“人有灵知之觉，今第一义空与之为性，故名“佛性”。非情无觉，但持自体，得称为“法”。今真性与之为性，故名“法性”。……（今疏意）谓佛有觉义，故名属佛（性）；土无觉义，但持自性，故名为“法性”。”

　　佛性、法性、真如、性空等，般若经曾说是“一义也”，有人因此认为，既然色法性空，具真如法性，亦得有佛性。（还有其他理路，谓：色心相即。这种说法，不值得讨论。）这实际上是明显没看上下文的误读。因为般若经也说：在有情数，名为“佛性”；在非情数名为“法性”。此处澄观大师也说得很明白：“人（有情）上的空性才叫佛性（也可以叫法性）；非情（无情）上的真如性，但得称为法性，而不得名佛性。有智觉的，可以称为佛性（也可以叫法性）；至于佛的‘依报’法性土，但得称为法性（不得称为佛性）”。虽然都指向“真如”，但“佛性”义狭，“法性”义宽。

　　“第一义空，不在智慧，但名法性；由在智慧，故名佛性。若以性从相，则唯众生得有佛性，有智慧故；墙壁瓦砾无有智慧，故无佛性。”

　　很执白地道出了“墙壁瓦砾无有佛性”！

　　圭峰宗密《华严普贤行愿品别行疏钞》卷十则继续表达“非情无佛性的主张”：

　　真如之性，无始时来，本自清净，虽有客尘，而不能染，故曰“性净”。在有情身，即名“佛性”；在无情界，即名“法性”。以本性清净，故以为名。

　　很明显，华严宗的立场，是非情无佛性！

　　《华严经》中找不着，华严宗又反对，可见此说传出的蹊跷。

　　另外，我们顺便看一下唯识的说法。

　　“又自性身，依法性土。虽此身土，体无差别，而属佛、法，相、性异故。”

　　这里是说：“自性身”和“法性土”（俗云正报、依报），一属“佛性”，一属“法性”（文中“而属佛、法”）。有为功德所依名“相”，诸法自性名“性”（文中“相性异故”——有本作“性相异故”，非是！）

　　这也是在分辨“佛性”、“法性”的区别。也可以说：佛的“法性土”（“依报”）上的真如性，但得名“法性”，不得云“佛性”，更无“成佛”之意。

　　无情成佛说，由此观之，实在是佛教基本名相没学好后造成的“美丽的”“误解”！

　　又，即便说，有经文（反正我没查到——我用电脑查完了《大正藏》，没有发现“有情无情，同圆种智”）或祖师说过这话，也可以如下来理解：

　　继玄奘法师以后，佛经翻译多运用“四句格”行文，上文也明显是个“四句格”。为了照顾每节四字的行文，对文字会做前后的语法变化或加个后缀，省简名相。此句就可以这样来理解：谓佛的自性身和法性土是同时圆满的。（“种智”，即“佛”的代称。）