论印顺学与佛教全球化(游祥洲)
发布时间：2024-07-20 01:30:02作者：药师经全文论印顺学与佛教全球化
游祥洲
【关键词】印顺 龙树 三乘 共贯 全球化 对话 全球伦理 人间佛教
前 言
“全球化”(Globalization)是二十一世纪最明显的趋势，但全球化也出现了许多负面的现象。面对此一新趋势的挑战，“对话”(Dialogue)将是解决全球化问题最主要的途径。无论是那一个宗教或文化，唯有积极展开“对话”，才能够展现实力与创造优势。否则将来不是被边缘化，就是被迫面临“普世化”(Universalism)或“同质化”(Homogenization)的危机。印顺法师将近一个世纪的研究成果，已经为佛教诠释学提供了一个接古开新的基础。乐观而论，这个基础不但可以成为佛教内部对话一套有效的思想语言介面，而且可以为“佛教全球化”创造极大的优势。
从这个角度来思考，笔者以为，印顺学的内涵，至少有三点值得特别注意。
第一、“三乘共贯”的诠释学立场与佛教南北传内在思想语言的会通。“三乘共贯”的主张虽不是印顺法师所发明的，但却是印顺法师深入抉择龙树论典之后所确立的佛教诠释学。这个立场，在南北传佛教长期以来多元分歧的全球环境中，提供了一个有效的思想语言介面，可以化解彼此的对立与内在矛盾。这也将是“佛教全球化”必须跨出的第一步。
第二、“人间佛教”与佛教的现代性。印顺学顺着太虚大师的理路，标榜“人间佛教”，已经使得佛教更具有现代性与人间性，这也将为“佛教全球化”提供了更大的优势。
第三、四众平等与“全球伦理”的建构。传统佛教一直有着「僧尊俗卑”与“男尊女卑”的不平等情结。印顺学强调“僧俗平等”与“男女平等”，不但切合现代社会“巨模伦理”与“全球伦理”的主流思维，而且对于出家教团与在家教团的运作规范，有着极清晰的主张，这将使得佛教的未来发展，具有更大的健全性与平衡性。
欣逢印顺法师九秩晋八华诞，笔者拟就此角度，略论其要，以申祝贺之忱。
全球化所呈现的主要问题
在“佛教全球化”的课题上，首先要思考的是：佛教对于“全球化”所呈现的问题，到底有多少认知？佛教本身有什么主张？下列是几个比较明显的问题：[1]
第一、全球贫富两极化。“经济全球化”已逐渐成为“资本主义全球化”的同义词。大型跨国企业在经济全球化方面所造成的垄断性局面，已经使得全球贫富两极化的现象，更加恶化。根据世界银行总裁沃芬逊的报告，全球百分之八十以上的财富，竟然控制在百分之二十的人的手上。此外，因为世界财富的集中化，经济弱势国家正逐渐“被奴工化”。随着世贸组织(WTO)全球性机制的展开，“贫富不均”已成为制度化的宿命。
第二、“知识经济”的快速扩张，造成了庞大的全球失业潮。
第三、伴随着经济强权而来的强势媒体，已经造成全球文化失衡的现象；经济弱势地区，同时也变成了文化弱势地区。如何及时唤醒文化弱势地区下一代的文化反省能力，已成为一个迫切的课题。
第四、自然资源的大量消耗与全球生态危机。
第五、资讯科技的发达，已经改变人类的生活型态，虚拟世界与现实世界同时并存。生化科技的突破，更直接冲击人类的价值观。人类本身的基因改造，以及人类基因与动物基因的相互移植，还有复制人的问题，在在都使人不知所措。人类生命的主体性价值，正面临着「虚无化”的危机。
第六、爱滋病、狂牛病、口蹄疫等疾病，已成为全球性的威胁。
佛教本身是一个强调“自觉”与“觉他”的宗教，面对全球化这些负面现象，佛教是否能够从佛教本身的高度智慧中，发挥“反省”与“导正”的力量？这是佛教所面对的第一层重大课题。
三乘共贯与佛教内部对话
面对“全球化”的大环境，佛教本身的首要课题是什么？笔者以为，佛教本身的首要课题，就是在南北传多元分歧的传承之中，如何确立一个彼此可以相互接受的思想语言介面，换句话说，在全球化的时代里，如何确立一套全球化的佛教诠释学。打从佛灭之后，佛教的思想便一直朝着多元分歧的方向发展，不但随着佛教传播的地区性差异而有语言的不同，最大的差异乃是，在教理诠释与实践方法上，也产生了显着的差异。南传佛教主张“大乘非佛说”，以此否定大乘佛教而大乘佛教也看不起南传佛教，以为南传佛教只是“小乘”而已，甚至于用“焦芽败种”来贬抑南传佛教的宗教性格。中国的天台、华严二宗，也是毫不客气地把南传佛教所依据的阿含经典，视之为“不了义”。
藏传佛教发达之后，也有许多学者标榜自己是“金刚乘”，反过头来贬抑“大乘”，以为“大乘”不懂修行，不明次第。这许许多多的相互毁谤与否定，是佛教迈入全球化时代一个致命性的内伤。如果佛教内部，不能虚心地展开对话，虚心地相互了解，那么佛教在面对其它宗教之前，已经先把自己打败。
探讨佛教内部思想因多元分歧而相互对立否定的根源，一句话说到底，就是因为从南传佛教到大乘佛教，许多学者忽略了佛教整个思想在发展过程中的思想连贯性。换个角度来说，这就是佛教诠释学的问题。事实上，龙树学在西元后二世纪已经为佛教诠释学奠定了一个很好的基础。龙树因为兼通“声闻藏”与“菩萨藏”，因此发现了“三乘同源”、“三乘共贯”[2] 的思想脉络。龙树所采取的是最简单的作法，也就是透过般若经与阿含圣典的交互诠释，一方面呈显般若经的思想基础乃在阿含圣典，另一方面也呈显出般若经在整个佛教哲学发展上的连贯性。[3]
印顺法师用“三乘共贯”来诠显龙树学的思想立场，的确是龙树的知音，也是佛陀的知音。笔者在〈龙树的诠释学理念之哲学省察——从《大智度论》三个论题的思维进路，探讨龙树学“三乘共贯”的诠释学蕴涵〉(2000)一文中，对此已有详细的探讨，此处不再赘述。笔者所要强调的是，初期大乘经典之中，处处强调大乘与二乘之间，只有发心大小的差异，没有法的本质上的差异。换句话说，法是一贯，差别的只是佛教不同的宗派之间，对法义的抉择不同而已。在全球化的时代里，唯有回归到“三乘共贯”的思想基础上，佛教不同宗派之间，才能找到相融性最大的思想语言介面，从而展开有意义的内部对话。
的的确确，如何顺着印顺学这个“三乘共贯”的主张，加以推广沟通，已成为佛教迈入全球化的首要功课。重点不在于这是印顺法师的主张或是龙树的主张；重点在于“三乘共贯”是佛教思想发展的本质，唯有回归到这个本质上，佛教在全球化的环境中，才能够以和谐的面目出现。
顺着「三乘共贯”的理路，南北传佛教必须面对庞大的传统经典，积极展开相互翻译，相互印证的工作。世界佛教友谊会(World Fellowship of Buddhists)在2000年成立了“世界佛教大学”(World Buddhist University)，目的就是要整合世界各国佛教学术资源，促进南北传佛教的思想会通，是否能够做出成果，值得密切观察。此外，台湾已有华梵、南华、慈济、玄奘、佛光等五所佛教背景的大学，如果也能从“三乘共贯”的理路出发，参与南北传佛教的“对话”，相信成果可期。
人间佛教与佛教的现代性
“人间佛教”是近代太虚大师的主张 [4]，印顺法师承续太虚大师的理念，对“人间佛教”的内涵，提出了更严密的经典依据与理论说明，“人间佛教”因此成为华人佛教近几十年中的主流思想之一。
印顺法师根据《增一阿含经》：“诸佛皆出人间，终不在天上成佛也”的提示，阐明人间成佛的绝对优势，从而扭转近代佛教“神化”与“鬼话”的错误走向。在全球化的大环境中，以“人间佛教”为主轴来推动佛教全球化，将可以更容易地切入全球化的现代性与人间性。尤其是面对e世代，如果继续坚持传统佛教的思想语言与威权性格，将使得佛教自外于e世代的生活空间。
顺着「人间佛教”的理路，有人提倡“人间净土”，并且已经成为社会大众逐渐接受的理念，这是“人间佛教”的思想延伸，但未必是“人间佛教”的本义。“人间净土”的基本思维，与其说是可以把人间变成净土，不如说是在人间创造净土的因缘。人间本来就是一个“有漏世间”，既是有漏，怎么可能成为净土？但透过内心的净化，要在人间创造净土的因缘，并非不可能。
一行禅师(Thich Nhat Hanh)提倡“当下净土”，意谓净土的实现，乃是当下一念的清净明觉。他说：“净土就在当下，否则永不实现。”(Pure Land is Now or Never！)这个理念，的确可以跟“人间佛教”相互发明。
印顺法师一方面提倡“人间佛教”，一方面还反覆提撕，不要滥用“人间佛教”之名，误解或扭曲“人间佛教”的真义。这有三点，值得特别留意。
第一、“人间佛教”乃是入世而非俗化。
人间佛教是入世的，但在入世的过程中，借用郑振煌教授的表达，要“化世俗”，而非“世俗化”。人间佛教的终极理想乃是“成佛在人间”，而不是在人间打混，在人间热闹热闹而已。虽从事入世的慈善组织，但不能因此搞心机、搞权谋，搞名、搞利。如果不能坚持那一份成佛的理想，不能善自守护那一份出世的情怀，那么，一搭上组织，争夺的心、计较的心、恋栈的心、攻击的心，通通来了。尤其是在入世的过程中，群众会像潮水一般地向你靠近，如果对于自我膨胀的错觉，不能保持清楚的觉知，就很容易成为超级的自大狂！[5] 印老有一段话，说得十分直接：
“凡夫是离不了烦恼的，这不能装成圣人模样，开口证悟，闭口解脱，要老老实实地觉得自己有种种烦恼，发心依佛法去调御他，降伏他(慈航法师晚年，发愿离淫欲心，也就是真实的佛子模样)。……凡依人身而学发菩提心，学修菩萨行，务要不夸高大，不炫神奇。如忽略凡夫身的烦恼覆蔽，智慧浅狭，一落装腔作势，那末如非增上慢人(自以为然)，即是无惭无愧的邪命。”[6]
第二、“人间佛教”可以善用方便，但不能变成“异化”(alienation)。
佛法中有“四悉檀”，其一便是“世界悉檀”，佛法中一切入世的方便善巧，皆由“世界悉檀”而得施设开展。但是方便、方便，稍不小心，就会背离本质，变成“异化”。举例来说，佛教的道场为了筹募道粮，常常举行不同名目的法会，不论是道场的住众，或是参与的信众，这本来就是很好的共修。但是有的道场，立了许多名目。如总功德主多少钱，副总功德主多少钱。这种作法很容易误导大众，让大众以为，“功德”大小与“捐款”多少成正比。这种作法已经背离了佛教的本质。陈健民上师所谓“伸手受施易，替人忏罪难；业钱遭业报，与彼两分摊。”岂可不慎哉！
第三、“人间佛教”不同于世间的慈善事业。
提倡“人间佛教”，自不能不推动慈善事业，落实社会关怀。但印老认为：
“必须确定人间佛教决非同于世间的慈善事业，是从究竟的佛乘中，来看我们人类，应怎样的从人而向于佛道。”[7]
这段话十分重要。六波罗蜜是菩萨道的根本架构，而“布施”为第一波罗蜜，此中大有深意。布施看来简单，其实布施既可以转化贪吝之心，更可以证入空性。因为“布施”不但重视施舍的行动，更重视施舍当下，“三轮体空”的体验。所谓“三轮体空”，就是放空身心，在施舍的当下，不落入人我对立，甚至于连布施什么东西，都不放在心上。从这个角度来看，世间的慈善事业固然也是出于慈悲心，一样也有施舍的行动，但缺少了空性智慧的提升。因此，以“人间佛教”之名来推动慈善事业时，自应时常自我提醒，问问自己，观照，反省的一段话。
第四、提倡人间佛教，必须严密区隔“共法”与“不共法”的差别。
推动人间佛教，为了入世的方便，因此必须广泛运用佛法中的“共法”。但佛法的真价值乃在于“不共法”的部份，也就是空性的体证与解脱道的实现。如果广用“共法”，反而忽略了“不共法”的重要性，那就变成舍本逐末，买椟还珠。印老对此有极深刻的看法。印老说：
“但从事于或慧或福的利他菩萨行，先应要求自身在佛法中的充实，以三心而行十善为基础。否则，弘化也好，慈济也好，上也者只是世间的善行，佛法(与世学混淆)的真义越来越稀薄了！下也者是‘泥菩萨过河’(不见了)，引起佛教的不良副作用。总之，菩萨发心利他，要站稳自己的脚跟才得！”[8]
佛教之所以为佛教，是因为佛教中有不共的解脱道，如果对于这一部份不能坚持，就谈不上真正的自利利他。要避免“人间佛教”的行者在入世利他的活动中，迷失自我，就必须随时提醒自己，好好地在佛法“不共”的解脱道上用功。三论宗的嘉祥大师有上下双回向的表达，的确值得有心推动“人间佛教”社会关怀的菩萨们，多多留意。
印顺学的庞大着作，一半以上在讲“不共法”，因此，热中于人间佛教的行者们，必须充份理解印顺学的完整性与次第性，才能够真正实现人间佛教的究竟价值，也就是由人间(共法)而成佛(不共法)的一贯之道。此所以印顺法师在“成佛之道”一书中，以“五乘共法”、“三乘共法”以及“大乘不共法”来区隔成佛之道的三个重要次第。印顺法师于《佛在人间》一书中说：
“从佛出人间的意境中，一重人间，一重佛道。这我们称为人间佛教的，不是神教者的人间行，也不是佛法中的人乘行，是以人间正行而直达菩萨道，行菩萨而不碍人间正行的佛教。从来所说的即世间而出世，出世而不碍世间，今即称为即人而成佛，成佛而不碍为人。成佛，即人的人性的净化与进展，即人格的最高完成。”[9]
换句话说，人间佛教并不以“人间”为究竟，而是以“成佛”为究竟。但因人间拥有“直达菩萨道”的方便，因此强调学佛必须善用人间的优势。过去有人误解太虚大师，认为他所提倡的“人生佛教”，是以“人天乘”替代“佛乘”，因此，太虚大师严肃地澄清，“人生佛教”是要以“人乘直接佛乘”，绝非以“人天乘”替代“佛乘”。现在推动人间佛教者，往往只留意到“五乘共法”的层面而已，这种肤浅的认知，实在是辜负了太虚大师与印顺法师提倡人间佛教的本怀！
四众平等与全球伦理
传统佛教在僧俗与男女问题上所采取的态度，偏向于“僧尊俗卑”与“男尊女卑”，这种思维在东西方传统社会背景中，不但不会引起反对与批评，而且符合当时社会的主流价值，因此在整个社会的，“巨模伦理”与佛教教团的“微模伦理”之间彼此可以相融相顺，但全球化的时代到临之后，无论东西方整个社会的“巨模伦理”，已经转向圣俗平等与男女平等，如果佛教不能调整传统“微模伦理”中“僧尊俗卑”与“男尊女卑”的价值观，那么，佛教必将面临“巨模伦理”与“微模伦理”之间的冲突，可遇期的结果只有一个，那就是，露珠在阳光之下被蒸发。因此，佛教在迈向全球化的起步之际，本身必须务实地调整传统上四众不平等的思维。
印顺学一向主张“四众平等”。这个思维与全球化时代的主流思维是一致的，而印顺法师在“四众平等”上所作的主张是有经典依据的，并非为了随俗媚世，而扭曲古意。
僧团的律制以及依律而住的僧团，是佛法永续发展的支柱，印顺法师对此一向十分关心，他认为大乘佛教的衰变，主要归因于缺乏组织，这是非常值得警惕的。印老曾经感慨地说：
“印度大乘法的流布，受有本生谈的影响，菩萨都是独往独来的，所以大乘法着重于入世利生，而略带特出的伟人的倾向，不大重视有组织的集团，这也许是大乘法晚期衰变的主因。”[10]
印顺法师因此认为，推动“人间佛教”，就应该建立依律而住的僧团。印老说：
“用集团力量来规范自己的行为，净化内心的烦恼，是根本佛教的特色。后代学者而尊律的，但知过午不食，手不捉持金钱，而大都漠视僧团的真义。……律的不得人重视，为佛法发达中的一大损失。所以人间佛教，必须本着佛教的古义，重视‘法’与‘律’的合一原则。”[11]
在印老的观念中，僧团与律制是不可分的。唯有依律而住，才有清净健全的和合僧。所以印老反覆地强调说：
“出家的佛教，如忽视僧团的律制，必发生乱七八糟的现象，无法健全清净。……无论是弘扬佛法，或修学佛法，只要是在人间，尤其是现代，集团的组织是极其重要的。人间佛教，以人生正行修菩萨道，要把握这法律并重，恢复佛教固有的精神。切勿陷于传统的作风，但知真参实悟，但知博究精研，于毗奈耶──律的原理法则，不能尊重。现代修学菩萨行的，必须纠正这种态度，‘法’‘律’兼重，来契合佛法的正宗。”[12]
现在常见的现象是，年轻一代发心出家的佛子，大多不愿意住在僧团之中。因为住在僧团之中，规矩太多，劳务太多，干涉太多，因此，有的人才受完了出家戒，便自己在公寓里设道场。如果这个风气越来越普遍，表面上好像是佛教深入大众了，其实佛教三宝之一的僧团却无法维系了。这是所有有心推动“人间佛教”者不能不重视的课题。
另一方面，印顺法师认为，推动“人间佛教”的理想，必须注意在家佛教与出家佛教平衡发展的重要性，重视在家佛教的发展。印老很早就提出“建设在家佛教的方针”一文，主张在家众的修行，不宜一味地模仿出家众，同时主张在家众的组织应该重视同信、同解、同愿的精神，并且尊重民主的程序 [13]。印老并且分析日本佛教在家化的弊端，深入地指出在家佛教组织，如何健全发展的原则与分际。回顾太虚大师一生之中，从早期所主张的“以僧治俗”，到晚年所主张的“僧俗平等而分工”，显然对印顺法师有所影响。
佛教女姓自觉与佛教女姓地位的提升，是佛教全球化另一个迫切的课题，公元2002年，国际佛教妇女会(Shakyadhita International)在台北华梵大学召开第七届大会，与会三十余国家妇女代表强烈地表达了她们的心声。当她们看到了台湾佛教女姓不但拥有比丘尼的传承，而且在佛教事业环境中，有了极大的发展空间与成就，对此无不表示赞叹与羡慕。目前除了汉传佛教仍然传授比丘尼戒之外，其它大多数的佛教传承都不传。尤其是在南传与藏传佛教中，多数佛教女性不但在佛教寺院中只能担当打杂的工作，而且在禅修环境上也得不到平等用功的机会。这反应出佛教女姓自觉与两性平等的议题，在佛教全球化的发展上，仍然有待大大地努力。
随着全球化的推进，“全球伦理”的建构，已成为全球有识之士共同努力的目标。在这个目标上，笔者以为，佛教除了可以提供“五戒”做为全球伦理的基础架构之外 [14]，佛教也必须推动“四众平等”的新思维，才能够与“全球伦理”相互接轨。
结 语
佛教全球化是一个非常复杂的问题。除了上文所提有关佛教内部语言的沟通、现代性以及全球伦理的建构三个课题之外，佛教还面临着许多严肃的课题。诸如道场商业化、修行边缘化、佛教组织托拉斯化与跨国化、佛教超级山头“教廷化”、道场虚拟化等问题。[15] 要处理这些问题，不能不对佛法有深刻的了解。印顺学虽然无法直接处理这些问题，但印顺学却已经提供了处理这些问题的本质性依据。
佛教在“全球化”的大环境中，必须明确自己的立场，坚持佛法的本质，以防止异化与附会；同时更要落实道场清净化、修行核心化，以显现佛法“不共”的特色；进而接古开新，善巧地切入现代人的生活。
再如佛教资讯传播，已渐渐出现“大者恒大”而小者不能生存的现象。寡头垄断，几乎是必然的趋势。如果不能建立制衡与自律的规范，我们很难想像佛教界要出现怎样的资讯酷斯拉。在此同时，垄断佛教媒体的佛教大财团，也很容易自我膨胀而出现“偶像化”与“神化”的虚伪现象。[16]
面对佛教媒体托拉斯化的现象，唯一的对治，就是建立佛教多方论坛，以发挥制衡功能。在这一方面，印顺学提供了丰富的史识，可以做为论坛的参考。
佛教本身毕竟拥有极为丰富的历史背景，尤其是佛教在亚洲地区的传播更具有丰富的跨国经验，如果能够好好发挥佛教的正向功能，佛教不但可以有效地回应全球化的挑战，更可以对全球化做出极大的贡献。
从一个宏观的角度来看，“全球化”实际上是给东西方一个平衡的机会，也是一个竞争的机会。
人类所面临的未来，究竟是一个快乐的“地球村”，或是一个危险的“集中营”，正考验着全人类的智慧。佛教在这个课题上，必须勇于承担极大的责任。印顺学的内涵，是承担这个责任极重要的资粮。
初稿写成于纽西兰北岛 2003年3月15日
(本文之写作，惠承陈骏居士协助电脑输入并赐卓见，特此致谢。)
(本文作者游祥洲教授为世界佛教友谊会执行理事，佛教弘誓学院研究部教师)
--------------------------------------------------------------------------------
【注释】
[1] 详请参阅：游祥洲，2002，〈论全球化，一条未定的道路〉，“第四届中华国际佛学会议”论文，台北：法鼓山中华佛学研究所。
[2] “三乘共贯”一词，为印顺法师1942年在其所着《中观论颂讲记》一书中所创铸者。所谓“三乘”，是指“大乘”与“二乘”。“二乘”，也就是通称的“声闻乘”与“辟支佛乘”。
[3] 详请参阅：游祥洲，2000，〈龙树的诠释学理念之哲学省察——从《大智度论》三个论题的思维进路，探讨龙树学“三乘共贯”的诠释学蕴涵〉，“印顺思想：迈向2000年佛学研讨会”论文，台北：现代佛教学会、台大佛学研究中心、印顺文教基金会。
[4] 请参阅：游祥洲，1990，〈论太虚大师“人生佛教”理念的形成及其实际〉，编入《太虚诞生一百周年国际会议论文集》，霍韬晦主编，香港：法住出版社。
[5] 游祥洲：人间佛教的社会关怀。
[6] 《佛在人间》pp.101~102.
[7] 《佛在人间》p.73.
[8] 〈契理契机之人间佛教〉，《华雨集》第四册， p. 63.
[9] 《佛在人间》p.73.
[10] 《佛在人间》 p. 105.
[11] 《佛在人间》 p. 105.
[12] 《佛在人间》 p. 107.
[13] 《教制教典与教学》pp.81-93
[14] 详请参阅：游祥洲，2002，〈论五戒与全球伦理——“文化全球化”进程中的重要课题〉，“佛教研究的传承与创新研讨会”论文，台北：现代佛教学会。
[15] 详请参阅：游祥洲，2002，〈略谈佛教在全球化环境中应有的省思与作为〉，世界佛教华僧会僧伽讲习班，马来西亚槟城：檀香寺。
[16] 详请参阅：游祥洲，2001，〈对于台湾佛教媒体发展的几点省思〉，台湾当代佛教发展研讨会论文，台北：慈光禅学研究所、佛教禅净协会。
